щось я не вкурив про демократію в срср. Пане Айдере, суспільство і так впливає на владу. своїм пофігізмом до всього. в тому числі й до себе.

А мені завжди подобається читати Конституцію УРСР. Прикольна штука!
Стосовно ж впливу на владу, кожен може впливати, якщо справді є таке бажання.
Навчити теж багато хто може, головне бажання вчитися.

Да, именно так, Михайло Антонович. Вы абсолютно правы. Своим равнодушием общество формирует "серое" качество государственного управления от национального до местного уровней. Речь не идет только о выборах. Общество, которое не может держать в "тонусе" избранную им власть обречено на худшие примеры государственного управления. В условиях, когда государство провозглашает демократию, слабое гражданское общество может сыграть роковую роль, "приведя" к власти демагогов, жуликов и авантюристов. В СССР не было никокой демократии, но система понимала, что нужна пропаганда видимого народовластия, что не было социальных взрывов. Кстати, именно поэтому, одним из критериев отобираемых в "слуги народа" было умение работать(может манипулировать) с населением. Но это был способ защиты авторитарной системы от народа, лишенного свободы. В случае с Украиной нужно искать очень эффективные механизмы обучения общество быть активным и конструктивным.

Чиновнику, як і будь якій людині, має бути вигідно співпрацювати з ГО. ГО мають "на пальцях" пояснити чиновнику, яка користь йому від співпраці з ГО. але про що мова, якщо пересічна людина (спитайте, наприклад, таксиста) не може вкурити чим же займаються громадські організації. Як каже Яків Рогалін, третій сектор розвивають "філологи" (кмітливі пішли у бізнес або у політику), які не можуть продемонструвати якихось грунтовних результатів, які б мотивували суспільство долучатись і фінансувати громадський сектор :))).

"нужно искать очень эффективные механизмы обучения общество быть активным и конструктивным" - тут я з Вами на 100% солідарний :)
До речі, Гарі Грізолано, один з політконсультантів Барака Обами, свого часу розробляв адвокасі кампанію для правозахисників в Каліфорнії проти ініціатив губернатора штату Арнольда Шварценегера.

Так працюють ТАМ. Чому їх ГО більш ефективні, ніж наші, тут можна довго рефлєксувати. Питання - чи можуть і чи хочуть наші НУОшники залучати мізки професіоналів для досягення власних цілей?

"Есть еще один вопрос – а кто, и каким образом должен научить влиять общество на власть?"
Если под "обществом" подразумевается "народ" (а народ изначально мудр: "вся мудрость - в народе", "народная мудрость", "народ скаже, як зав'яже" и пр.), то обществу просто нужно ВСПОМНИТЬ о своей мудрости и о том, что у него самого хватит мудрости повлиять на власть и без научения... Мне видится, к примеру, так.

сліпі не можуть себе вести, але намагаютьсь весь народ кудись тягнути. я проти того, щоб хтось когось вчив чи повчав куди рухатись. людину треба з дитинства навчити ДУМАТИ, а потім хай сама вирішує як їй жити. от ви кажете влада не слухає народ. і я б не слухав. подивлюсь на своїх сусідів і розумію, що краще таких людей за людей не мати. найгірше те, що такі сусіди (в кращому випадку - овочі) вирішують, якою має бути влада. ех, де ті часи аристократії, сили духу.... живемо в час панування убогих та рабів :(

Спасибо Тарас за ваш вопрос по поводу профессионализма общественных организаций в процессе их влияния на власть. Собственно говоря, в этом заключается вся интрига во взаимоотношениях органов власти и общественности. Оставим в стороне участие общественных организаций во время выборных кампаний и рассмотрим ситуацию в период между выборами.
Когда мы говорим об обучении органов власти, то подразумеваем их умение ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО (как правило, «авторитарно» они умеют хорошо без всякого обучения) управления развитием общества. Именно «управление развитием общества», а не самим обществом.

Когда мы говорим об обучение общественности, то подразумеваем обучение общественных лидеров умениям равноправного диалога между «заказчиком административных услуг» - т.е. обществом, и «исполнителем административных услуг» - органов власти. Но если не обучать общество, то так и будет в качестве «управляемых», а не "обслуживаемых" властью.

Если понимать значение слов «влиять на власть» как «эффективно сотрудничать с властью во благо общества», то необходимо ответить на вопросы:
А самим органам власти или общественным организациям это самое «межсекторное» сотрудничество нужно на самом деле? Или только для «галочки»?
А умеют ли представители власти и общественности (в лице НГО) сотрудничать друг с другом?
Чтоб ответить на эти вопросы, нужно определить следующие критерии измерения «эффективного» сотрудничества.
Первый критерий - «Профессиональный интерес к сотрудничеству со стороны органов власти и общественных организаций»
Второй критерий - «Профессиональные умения органов власти и общественных организаций взаимовыгодно выстраивать сотрудничество на благо общества»

Большая часть сотрудников органов власти НЕ считают, что сотрудничество с НГО действительно будет повышать эффективность государственного управления. «Демократичность управления», как условие эффективности государственного управления не является критерием его оценки. Сложно найтии в отчетах органов власти показатель по «демократически принятых решений». Несмотря на многочисленные законы, обязывающие власть быть «демократичной», гос.чиновник далек от понимания того, чем же эта самая демократичность поможет ему в решении взваленной на него ежедневной рутины. Правда, иногда проводятся мероприятия для «галочки». Таким образом, сама система оценки эффективности государственного управления не создает профессионального интереса к расширению сотрудничеству с НГО.
Немного иначе со стороны НГО. Большая часть НГО сама инициирует готовность своего сотрудничества с властью. То есть лидеры НГО имеют интерес к взаимодействию. Я бы не решился назвать такой интерес до конца «профессиональным», поскольку среди тысяч НГО в Украине редко встретишь общественные организации, которые на самом деле видят серьезные институциональные цели своего сотрудничества с властью.

Касательно «профессиональных умений сотрудничества»:
Как показывает опыта более сотен проектов, реализованных общественными объединениями в Крыму, органы власти даже при их заинтересованности не знают, что именно нужно делать, чтоб построить это самое «демократическое управление». То есть формально все понятно – открываете ЗУ «О местном самоуправлении» и читаете. Но, на практике даже демократическое собрание не каждый голова РГА или сельского совета может провести. Они не понимают, откуда берется "сила демократии". Это как человек, пытающийся повторить фокус, но не знающего главного секрета. Делает все правильно, но фокус не удается.
В свою очредеь общественные организации начинают свое сотрудничество с органами власти «вслепую», часто за счет личных контактов. Но без специальной подготовки лидеров НГО, вряд ли стоит ждать, что НГО смогут предложить органам власти стратегию сотрудничества, которая была бы ими серьезно принята.

Есть идея - предлагаю вместе составить список тем, которыми должен овладеть представитель НГО, чтоб уметь эффективно влиять на власть (в нашем случае «влиять» понимается как «эффективно сотрудничать во благо общества»).

В список тем:
Тема 1-я: Публичная дипломатия.
Тема 2-я: Лоббирование общественных интересов.
Пойдёт?

По ту сторону місяця: як функціонує державна машина

Спасибо Лилия. Могли бы вы немного больше раскрыть ваше понимание предложенных вами тем. Объясню почему это важно. В моей работе мы регулярно объявляем тендеры на проведение тренингов в сфере гражданского образования. И самые главные проблемы, с которыми я сталкиваюсь следующие:
- большинство тренеров предлагают обучения очень общим, хотя и релевантным темам. То есть в целом это интересно, но практическая полезность мала.
- тренерские модули слабо интегрированы в систему государственного управления (или местного самоуправления). Получается, что мы обучаем "искусственным" темам. Чтоб влиять на власть нужно обучаться умениям, которые заставляют органы власти быть в действительности демократичной.
Например, обучение НГО стратегическому планированию. Чтоб в реальности эти знания помогли сотрудничеству общественности и власти (местной) в эффективном долгосрочном планировании тер.громады большинство тренерских программ явно слабые. И таких примеров много.

Хочу, щоб мої податки йшли куди треба. З чого почати?

По стратегическому планированию знаю хорошего специалиста - Ирина Ковра: [email protected], тел. 8 (05348) 32631.
По публичной дипломатии и по лоббированию общественных интересов очень хороший тренинг проводил в декабре 2008 г. "Інститут Політичної Освіти": [email protected], тел. 8 (044) 278-55-43, 278-55-16, 8 (097) 284-61-83.
Всё проверено на себе лично. Я очень довольна.

P.S. После пройденных обучений, результативность деятельности нашей общественной организации (в т.ч. по продвижению общественных инициатив в контексте сотрудничества с органами центральной и местной власти) стала гораздо выше. На несколько порядков.

Спасибо Лилия за ваши комментарии. Я знаком с многими тренерами по стратегическому планированию. Со многими довелось успешно сотрудничать. Что касается стратегического планирования, в ближайшее время я буду размешать новую заметку об этом. Буду рад за комментарии. С уважением Айдер