Щоб зупинити прогресуючу консюмеризацію суспільства, напевне варто ідентифікувати справжні причини цього явища. потім можна пропонувати альтернативу. але я боюсь, що одне споживацтво може запросто замінитись іншим.

Здається у Прохаська чи то у Іздрика є есе, у якому аналізуються причини споживацтва. Є, припустімо, митець (філософ, інтелектуал, художник...). Він хоче бути незалежним і творити незалежне мистецтво (філософській напрямок, нову парадигму). Таких у суспільстві небагато. Є, скажімо, той, хто прагне влади (політик, олігарх...). таких мало, в принципі. і є дуже багато людей, які чимось зайняті і їх голови обовязково треба чимось зайняти, а то почнуть думати про високе, мудре, вічне і про смисл жизні роздумувати і шукати відповіді на непрості питання. і чомусь так виходить, що обовязково потрібно скеровувати у якомусь напрямку ціх людей.і що виходить. "незалежний" митець творить абсолютно непотрібну нікому ідею, концепцію, твір. Політик чи олігарх її тиражує, щоб зробити мистецтво\ідеї типу ближчими до народу, а насправді - щоб зайняти уми мільйонів і фактично ними керувати. для цього що потрібно - реклама. і цей процес - абсолютно циклічний, повторюється скільки вже існує хомо сапіанс (який свою назву отримав напевне з авансом :))). Де у цій моделі місце для третього сектору?

Панове, а як же "почастинна соціальна інженерія"? Саме нею мають займатися НУО: боротися не за абсолютне добро, а проти конкретного зла.

укажите чётко, на что именно нужно "надавить" ))

Боротися "проти" неконструктивно, треба "за". А ще здається, що з бізнесом треба не воювати, його треба замотивовувати.

а Ви, Михайле, не будете знати проти чого боротись і де заховане зло. все впирається у парадигму, яку Ви сповідуєте в цьому контексті. Якщо вона у Вас мозаїчна (як, впринципі, мозаїчна сучасна культура), де нема такого - це от зло, а це добро, то вийде так, що Ви боретесь з самим собою. вже вибачайте за каламбур :)))

якось мені пані Бекешкіна сказала: в третьому секторі України концентруються може романтики, але зазвичай - добрі й хороші люди, які володіють різноманітними компетенціями, які не використовуютсья належним чином. У концентрованому вигляді ці люди здатні змінити дуже багато. потрібно просто їх познаходити і познайомити :)))

бизнес давит на власть.... что Вас в этой схеме не устраивает - конкретно что ??? хотя бы пару местных ситуаций. Что-бы было откуда "плясать"

Я навів найпростіше визначення "почастинної соціальної інженерії".
Справа тут не в "добрі" і "злі", і не в "за" і "проти".
Детальніше - пропоную оцю статтю
http://www.geocities.com/d_sepetij/os_berlin.htm
з книги Дмира Сепетия "Відкрите суспільство: етика та раціональність"

писателя бы пристрелил... такую простую тему превратить в демагогию)))) зачем писать множество умных слов, почему сейчас все пытаются построить схему "простое -->сложное", если намного проще построить схему "сложное --> простое".... а не пытались просто ситуацию разложить на парочку простых ступеней и решить постепенно?

"Дмитра Сепетого", перепрошую...

Ой... тут стреляют?

угу.... притом "неподЭтски" ))

Придётся в громадськом бронежилете спать ложиться :-(

лучше с хорошим телохранителем в обнимку :)

Бізнес не давить на владу, в багатьох випадках він вже став владою. Як наслідок, досить часто монопольне становище на певному ринку (неважливо якому).
Якщо говорити загалом, то філософія "Багаті допоможуть бідним", яку приносить з собою бізнес у владу, як на мене не працює :-).

Так мы о чем говорим - о консьюмеризации или о влиянии бизнеса на власть и (соответственно) - на умы? Понятия близкие, но не адекватные. Мое мнение простое: несмотря на зомбирование потребителя транснационалами, выбор у потребителя есть всегда, но ему, твари человеческой, всегда легче лежать на диване и пить пиво, чем пойти позаниматься спортом. Активных - 5-10%, средних - еще 15-20%, а остальная масса составляет большинство, всегда готовое "слить" свои мозги - именно поэтому они ВСЕГДА благодатно будут воспринимать КОМФОРТНУЮ рекламу (=влияние). Сами - по собственному выбору и желанию...

Егор, открою секрет: с автором этого блога я служил в армии и он, будучи каптером, всегда "зажимал" мне новые портянки... До сих пор не могу ему это простить. Будете убивать его - позовите меня... :-)

я вообще-то имел в виду автора книги, на которую дали ссылку)))

теперь по факту: самое нормальное не убиваемое было у пролетариата - им не было что терять кроме своих цепей :) А если бизнес у власти (а по сути оно так и есть) слабое место у такой власти и есть бизнес "ахиллесова пята". Особенно в небольших городах, когда мелкие и более-менее крупные предприниматели у власти. то, что они лоббируют свой бизнес это и так понятно, но "нажимая" на эту точку всегда можно добиться результата. Процесс этот довольно долгий, но имея достаточный запас терпения всегда можно добиться поставленной цели.

По автору - жаль... По пролетариату и бизнесу - все справедливо, но вы ответили не на тот вопрос - заголовок этой заметки, на мой взгляд, немного о другом...

государственный сектор давно уже занят бизнес-структурами, а по сути сейчас это одно и тоже.

Это разве ответ на вопрос "Чи можна зупинити дух споживацтва?" ?

А навіщо його зупиняти? Споживання є рушійною силою розвитку економіки. Може варто формувати культуру споживання?

анализ:
абзац первый - вводная -> третий сектор -> те которые не хотят сами зарабатывать но на чужие деньги (гранты, взносы и т.п.) хотят что-то сделать полезное -> деньги дают бизнес-структуры.
абзац второй - кого бы это "вздрючить" что-бы чего-то добиться? чиновники разные бывают, и не всегда отношение зависит от доходов корпораций.
абзац третий - подымается вопрос о профсоюзах.... зачем интересно? профсоюзы и третий сектор вещи хоть и похожие, но преследуют разные цели по сути, да и профсоюзы уже давно превращены в те же бизнес-структуры. Лидеры-смертники уже давно вымерли или остались буквально единицы. Понятие "самоуважение и бескорыстие" убиты еще 1917 году..... возродить их крайне сложно.
абзац четвёртый - влиять на бизнес (вернее на его доходную часть) что-бы достичь чего?...... интересует конечная часть.... вот этот вопрос я и подымал (!) давать абстрактные ответы на абстрактные вопросы можно, но проще моделировать конкретную ситуацию.
на последний вопрос могу дать ответ - "МОЖНО", мотивация непонятна, зачем и для чего? :)

Для того, щоб впливати на політику

проведите законопроект: ЛЮБАЯ партия, приходящяя к власти (состав депутатов) автоматически лишается всех благ - живет в комуналке, получает минимальную зарплату и выдвигает свою программу. Всё законодательство в руках депутатов. По истечению срока -народный референдум - обещания выполнены? каждому депутату по 50 миллионов и яхте на канарах, не выполнены - всем составом в самый захудалый колхоз - и пока не подымут его - там и будут (притом используя то, что сами и наваяли в законах.) и обещать будут только то, что могут реально сделать и "бабло" не будут зарабатывать на государстве.

/Споживання є рушійною силою розвитку економіки./
Ну как бы современный "эк. кризис" уже показал, что это не так. Раскручивать спираль экономики, построенной на природных ископаемых можно только до определенного момента. Далее или полная деградация или же новые чистые источники энергии (включая атомную) и естественное снижение уровня потребления (как подобает новым человекам, которые хотят жить в сравнительно чистом мире).

А кто-то заметил, что на самом деле произошел кризис глобализации?

/Кравчук Егор, проведите законопроект:/

можно еще лучше - неснимаемый приборчик на шею каждого нового президента/депутата, после каждого года деятельности - мгновенное и всеобщее голосование пультами как у Савика Шустера. Если большинство населения оценило год деятельности негативно - приборчик взрывается или впрыскивает яд. прямая и очень эффективная демократия.

1) Я - за приборчик на шею: офигенно - быстро и эффективно и он 100% постоянно будет о нас думать... 2) Тотально согласен с мыслью, что "споживання не е рушiйною силою": именно оно и довело до ипотечных бед.. Споживання - однозначно основной механизм, но двигает им создатель и творец того продукта, что этот спрос удовлетворит - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ.

на счёт ошейника - неплохая идейка :) для женщин-депутатов со стразиками :) Хотя если серьёзно - влиять на власть можно, но крайне сложно из-за остатков мышления тоталитаризма, хотя и такая "бронь" пробивается.

звиняйте, колеги, я тут початківець і, боючись зламити хід дискусії, хочу все ж повернутись до теми "дух споживацтва". як на мене якісне "споживацтво" - це рушій розвитку, тільки у цьому випадку замість "хочу більше" варто вживати "хочу краще". просто замість відра розчинної шарової кави на звичайній НГОшній конфренції/семінарі варто випити дві чашечки еспресо за свої 5/10/15 грн. :) розумно "споживаючи" бізнес, суспільство може впливати на корпорації. хто заставляє бути ідіотом і купувати ладу "каліну" по ціні пристойного корейця? тільки совкова звичка... совок - це єдине з чим варто боротись і вичавлювати з себе по краплі, як кажуть донецькі хірурги :)

Богдан, если по-вашему то львовской "Галке" никогда не стать нормальной кофейной фабрикой, и пить нам тогда исключительно ГМОшный нескафе, субсидируя иностранную рабочую силу.

щоб зрозуміти, яку каву не варто пити, треба просто глянути на те, що добряче рекламується :). хороша і якісна кава не потребує додаткової реклами :). пан Сергій, наш знавець кави, відбув за кордон. сподіваємось, він повернеться і все нам про каву розповість :).

Ніхто не заперечує того, що саме споживацтво стало причиною нашої з вами світової фін.кризи. Дійсно, можно придумати красиву модель відмови всього людства від нарощування споживацтва. Одною з таких моделей є "концепція нульового зростання", яка передбачає обмеження економічного розвитку задля збереження ресурсів.
Але, по-перше, є така група країн БРІК, яким такий варіант не дуже довподоби, бо їм хочеться жити так як в США, Великобританії, Японії та Німеччині, а тут їм пропонують зупинитися на тому рівні, на якому вони є зараз.
По-друге, розвиток економіки передбачає також введення нових технологій, які дозволяють отримувати більший результат використовуючи менший обсяг природніх ресурсів.
Кризи є неодмінним атрибутом розвитку, вони були й будуть. Позитивним аспектом кризи є як раз формування, або - нагадування, про культуру споживання. Але такі уроки швидко забуваються, до нової кризи. І так по колу, точніше - по спіралі.

Олександре, Вам подобається Галка? Вам подобається Нескафе? Вам подобаються тренінги делітантів?.. відчуваєте зв'язок. Просто робіть ВИБІР на користь ЯКОСТІ, а якщо якості немає... вимагайте - ВИ СПОЖИВАЧ, тобто ЗАМОВНИК, якщо розумний - отримаєте те, чого бажаєте, від того, від кого бажаєте :) а щодо ГМО та іноземців - корейці - вже давно частина херсонської громади, а Требухівські бабусі і не таке г..м..о продають на броварсько-київських ринках...

Богдан, я не против иногда выпить Галки, но я не поклонник кофе, это просто вкус из детства.

И наверное вы тоже понимаете, что просто ждать и даже требовать качественного ни к чему хорошему не приведет, т.к. в современном мире уже давно качественное не выигрывает в конкурентной борьбе с просто дешевым. Качественное - это уже нишевый продукт для гурманов и ценителей прекрасного, которые могут себе позволить это. Ежели вы об этом - полностью с вами согласен.

Если же вы о массовом рынке -- увы и ах, качества там нет давно, и не ожидается, а есть -- хим. закваски, сухое молоко, ГМО, нескафе, галка, некачественные тренинги, машины сделанные на 3 года и т.д. Я думаю ряд понятен. И дело уже не в нас, помянутая глобализация так просто от нас не отцепится.

я позволю себе ссылку, которая феерично и точно описывает современное массовое производство и маркетинг:
http://2k.livejournal.com/520078.html

осторожно -- большое количество слов на "г", но из песни слов не выкинешь.

Олександре, я не поділяю захоплення від пасивної ролі - а ля: глобалізація та капіталісти все вже вирішили за нас. Можливо вирішили за когось, але не за мене. я не купую машини, зроблені на 3 роки, не п'ю галку та нескафе, мені байдуже, що це роблять 46 млн тіпаукраїнців. Якщо українці почнуть думать - нескафе в Україні умре, це просто... важко українцям почати думати :) і глобалізація тут до сра..и

О, вижу вы ознакомились с текстом по ссылке! :)

Богдан, вы не поверите, но я тоже не вхожу в эти "46 млн тіпаукраїнців". Но от этого не легче, да и не 46, а 45 уже, скорей всего. Вот и получается, что суть нашей НГО деятельности (если брать ее в идеале, а не отработке западных денег/копировании западной реальности) -- борьба с ветряными мельницами ака просвещение/активизация населения без конца и края.

А Ви думали, що суть нашої діяльності у встановленні нового світового порядку? Треба займатися конкретними, " маленькими" проблемами, для конкретних, "маленьких" людей, а не вести людство до щасливого гармонійного майбутнього.

Михаил, как-то у вас противоречиво получилось... Надо решить - или новый мировой порядок или все таки конкретные проблемы людей решать. Как вы понимаете, НГО могут быть очень разные.

ребята, мы попадаем в замкнутый круг - "жить лучше хорошо, а хорошо жить еще лучше". Не забываем что всегда есть две стороны медали, даже супер экологических стадо коров своим "выхлопом" будет разрушать озоновый слой :) мне сегодня понравилось выступление по ТВ - если дело стоит на принцип а не за ради денег - значит замешаны деньги )))

Споживаєм ГееМО / І кричимо "I want more!", / Потім мов борці сумо / Не вміщаємось в трюмо. // Піпл хаває й кайфує, / Бізнес долари рахує, / "ГУРТ" - суспільство ІнФормує... / А Вона? Вона працює!

і лиш вона, лиш вона сидітиме сумна... так сказать :)

Обирай, країно,/
та не будь наївна./
Хочеш - Сєню-кролика/
Чи Юля-трудоголика.

А у нас в квартире газ - это раз. Грузовик привёз дрова - это два. А в четвёртых марка кофе - не обязательно показатель уровня тренинга (дилетантский или нет).

По темі нашої дискусії натрапив на книгу: Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. - 176с.

Интервью с автором "Глэм-капитализма":
http://www.apn.ru/publications/article21195.htm

Видимо, научная интерпретация текстов Пелевина. Или Пелевин взял на вооружение новинки социологической науки :)

кстати к вопросу о догме постоянного эк. развития:
http://bod.in.ua/

Відкриття торгового центру в Москві (в тему)
https://www.youtube.com/v/F82zWFnP7_E&hl=ru_RU&fs=1&

Цікаво, хто кого? Авторитаризм проти споживацтва. Але може повстати і гібрид.

"Чи може авторитаризм зупинити дух споживацтва?":)

Не может (коммунисты ведь уже провели практический эксперимент и очереди с блатом за румынскими сапогами и турецкими коврами тому подтверждение). А вот как будет выглядеть гибрид "авторитаризм + дух споживатства" - это интересно... Я даже не представляю як цэ?...:-)

>гибрид “авторитаризм + дух споживатства”
Возможно, Китай скоро покажет.

Не, мне кажется, что это скорее пример "авторитаризм + дух производства" - какие ж они "споживачi" с зарплатой в 30 долларов в месяц?... Я потому и спросил, что мне кажется, что такого гибрида не может быть в принципе, потому что при развитом духе споживатства - страна становится свободной. так что скорее Россию порвут на куски, чем такой гибрид родится... Но пример от автора хотелось бы услышать - что то же он имел ввиду?...

Да, с Китаем -- вряд ли в ближайшем будущем:
http://scepsis.ru/library/id_2358.html

<em>потому что при развитом духе споживатства - страна становится свободной</em>
это как?

Одна з причин продовольчої кризи в світі, про яку заговорили кілька років тому - китайці почали більше їсти. Окрім цього почав шукати певні аналогії до авторитаризм+споживацтво і перше, що прийшло на думку - дракон. (Про Китай я не думав). Ще одна аналогія - пірати.

«Общество потребления — это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление.

Потребление здесь не сводится к пассивному использованию вещей, оно превращается в активный процесс их выбора и регулярного обновления, в котором обязан участвовать каждый член общества. Приобретая вещи, он стремится к вечно ускользающему идеалу — модному образцу, опережает время благодаря кредиту, пытается зафиксировать и присвоить его себе, собирая коллекционные вещи.

Ж. Бодрийяр.

http://www.pravda.com.ua/columns/4b39f8459ffea/