Прежде всего, нужно определиться и постоянно уточнять предмет этой самой любви – оргразвитие (ОР). Спор о терминах, с одной стороны, самый что ни на есть схоластический, а, с другой стороны, только определившись в понятиях, мы избежим 90% недопонимания (ура Р.Декарту!). Предприму характерные для меня НЕробкие попытки оказаться понятным…
Попытка №1 – наукообразная, до печали скучная.
Можно признать в качестве рабочей версии понимание ОР , которое дает PACT. Пытаясь перефразировать/переосмыслить этот подход, я сказал бы, что речь так или иначе все равно идет о развитии способности ОГО влиять на социум в целом и его субъектов, в частности. Причем, предполагаются не отчаянные, истощающие материально и морально (включая энтузиазм), «кавалеристские атаки» в достижении поставленных целей, решения задач/проблем etc. Вовсе нет. Имеется ввиду системная, т.с. «самозатачивающаяся» деятельность, которую можно именовать как устойчиво-успешное следование избранной миссии/ценностям.
В любом случае ОР – это постоянная структурно-функциональная адекватность ОГО изменяющейся микро- и макро- среде. Это невозможно без непрерывного расширения арсенала стратегий, методов, приемов и инструментария, которые ОГО использует в поиске сохранения/усиления влияния. Александр Герцен вопрошал/отвечал: «Зачем сверчит сверчок? Чтобы знали, что он есть». Мы, конечно, претендуем на большее – на НУЖНОЕ НАМ ИЗМЕНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ. Не случайно гуру всех времен и народов в области корпоративного менеджмента Питер Друкер утверждал, что ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (будь это банковская сфера, религиозная секта или акушерство) НУЖНО ДВЕ (и только две!) КОМПЕТЕНЦИИ – это ИННОВАЦИИ и МАРКЕТИНГ. Рискну добавить – и регулярная самоидентификация.
Разумеется, все это не для влюбленных в стабильность и покой, а, скорее, для тех, кто не только смирился с требованием «изменять себя под изменчивый мир», но даже испытывает в этом вполне ощутимое удовольствие…
Здесь остановлюсь, но только, чтобы продолжить позже, но подробнее.
Попытка №2 – баснеэпическая .
Воображая себя Метерлинком и Пелевиным в одном флаконе, родил притчи об ОР и назвал их «Лягушка в кувшине-2», «Муха в молоке». Даже успел несколько раз озвучить. – первый раз, кстати, на втором дне Форума, а затем на нескольких мастер-классах, а в Запорожье местное телевидение даже записало это – наслаждайтесь (http://youtu.be/-kB9X9RRyuM).
Коментарі
Очень доходчиво и весьма полезно, особенно на примерах из животного мира :) Что касается нашей организации, то у нас нет проблем с инновациями, но есть проблемы с менеджментом, над чем и работаем.
С удовольствием посмотрела видео, как всегда харизматично :)
Якове, приємно вчитатись у чергове ненав'язливе нав'язування почуттів, "чуждих" і часто незрозумілих для хомо-советікус. Навіть захотілось утворити інститут гігієни громадянського суспільства, де вивчатиметься організаційний розвиток як основний інструмент оздоровлення та підтримки працездатності організацій громадянського суспільства.
Организационное развитие неприбыльных НУО измеряемое по критериям бизнес-менеджмента на фоне конкуренции за гранты делает их слабыми копиями консалтинговых фирм. Идентичность НУО заключается в сопричастности к обществу через общественный интерес и общественную деятельность его членов (тавтология получилась), но реальность "затачивает" большую часть активных НУО в Украине в псевдо-сегмент рынка консультационных услуг. Что-то вроде между "еще не консалтинг (т.к. клиент - донорские организации), но уже не общественная деятельность (т.к. времени нет заниматься из-за проектов).
Ну що ж, в принципі як завжди....цікаве осмислення явища, сутність якого намагаються пояснити вже не одну сотню років. Напевно ОР - це здатність триматися впевнено на поверхні молока, розуміючи і відчуваючи, що воно в процесі кисне і набуває нової властивості. Здається я б так коротко пояснив те, що я виніс із роздумів пана Якова
Декілька рефлексій. Регулярна самоідентифікація - це власне те, з чого починається оргрозвиток, я додам ще самодіагностування. Мені, стосовно організаційного розвитку, більш до вподоби рослинні аналогії (багаторічні, дворічні і однорічні рослини - колись було у відеозверненні). Для сталого розвитку суспільства нам же ж непотрібні виключно "дуби", нам потрібні і інші види, нам потрібне багатоманіття. Хоча в соціальному ландшафті дубів не вистачає.
Василю, до регулярних самоідентифікацій та самодіагностування все ж таки наполегливо додаватиму самогігієну чи самоочистку - це властиве навіть таким примітивним живим організмам як рослини (примітивні, звісно, у порівнянні нами - ссавцями :)
А ще й боротьба і виживання видів. навіть серед рослинного світу :-) Про цей аспект також не варто забувати