Именно  и исключительно только из этой фразы-заголовка состоит глава XIX   бестселлера «Вокруг гигантского клубка пыли» Гордона МакКензи.  Намек понятен? Если не понятен, то поясню.

 В преддверии обсуждения стратегии институционального/организационного развития появились рассылки, публикации и соцопросы, так или иначе затрагивающие проблему аттестации/сертификации провайдеров соответствующих услуг.

 Я солидарен с желанием/намерением объективизировать статус провайдеров как таковых. Они/мы/я, на самом деле должны иметь хоть какое-то основание самих себя считать достаточно компетентными в том, чему пытаются обучать других.  Решение я вижу только в наборе косвенных  доказательств:

1. где, когда, у кого и чему учился ЭТОМУ или «рядом»?
2. что, где, когда и как  + результат делал ЭТО или похожее?
3. презентации, выступления, публикации, в т.ч. в соавторстве, на ЭТУ тему?
4. др. «продукты для ярмарки тщеславия» (награды, участие в профильных ассоциациях/коалициях, конкурсах etc).
5. кто мог бы рекомендовать (кроме родных и близких :)) ?
6. отзывы «потерпевших»/«осчастливленных»

 Каждый из перечисленных критериев/показателей по отдельности, разумеется, можно спрофанировать/сфальсифицировать. А вот весь набор, если и удается сымитировать, то это уже очень похоже на CV  действительно ЭКСПЕРТА.

 Что касается  других видов сертификации/лицензирования, то «чины людьми даются, а люди могут обмануться».

 Мой личный  опыт прохождения  аттестаций в медицине, а также в сообществах специалистов в области PR, социального предпринимательства, фандрейзинга и т.п. показывает, что создание соответствующих институтов/институций по верификации  квалификации – кратчайший путь к коррумпированию самих этих новообразований, особенно, в посттоталитарных громадах.

 В конце-концов ты эксперт, если другие тебя считают экспертом.

Не правда ли?

 * младший из братьев Райт, совершивший первый полет