Концепция оргразвития ОГО  в Украине была предметом  обсуждения 20 ноября в рамках одноименного Форума. Со своими расширенными комментариями выступил директор ДГБФ «Доброта» Рогалин Яков, который, в целом, высоко оценил и саму инициативу и системность/основательность ее воплощения.  Форма и структура  изложения также  не вызвала существенных возражений, за исключением мелочей*.

 Непосредственные шаги  по достижению цели изложены внятно, коротко, но не все бесспорно:

• по первому направлению «повышение информированности понимания и мотивации…» делать ставку на сбор успешных историй ОГО не только не оригинально (этих «историй любви к себе» и без того пруд пруди и на бумаге, и в интернете), но и бесперспективно, поскольку чужой успех, увы, вызывает, как правило,  зависть/раздражение (в разных пропорциях). Опыт обписанного и обнагражденного ДГБФ «Доброта» об этом также убедительно свидетельствует. Инновационной альтернативой могло бы быть  внедрение кейс-метода, что, впрочем,  совсем непросто, нескоро и недешево. У ОГО есть на это энтузиазм, время и деньги?
• по второму направлению «повышение состоятельности провайдеров…». Серьезное возражение вызывает намерение не столько введение институции сертификации, сколько институтов, которые будут «рулить». Подробнее возражения и контрпредложения были изложены в предыдущем посте «У Орвилла Райта не было лицензии пилота». Отчего, у всех участников  врачебных, PR, предпринимательских и т.п. ассоциаций, появляется улыбка авгура, когда они слышат  о намерениях кем-либо «оседлать» поприще аттестаций/сертификаций?
• по третьему направлению «предоставление доступа ОГО к услугам…». Энтузиазм и солидарность вызывают намерения разработки он-лайн системы самотестирования и приоритетов дальнейшего развития с детальной инструкцией для использования. Ведь мы, на самом деле,   НЕ чайники, а САМОвары? (http://ufb.org.ua/blog/posts/filantropiya-dlya-samovarov ).

Воплощение благих намерений – притча во языцех: «хотели как лучше, а получается по-Черномырдину». Может быть, на этот раз случится иначе?

* например, «МЕТА» и «ЦІЛЬ» - это абсолютне синонимы и не только по мнению Вікіпедії, а в обсуждаемом тексте  под. заголовком «Цілі»  указаны фактически задачи. Кроме того, согласно правилам целеположения, целью деятельности не может быть сама деятельность. Между тем,  по тексту именно так и получается. Возможно, лучше было бы в качестве цели назвать, например, УСТОЙЧИВОЕ/ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ  ВЛИЯНИЕ  ОГО НА  РАЗВИТИЕ СОЦИУМА.