Увiйти
+ Пiдписатися
Социальная мобилизация, как метод самоорганизации громады
Социальная мобилизация, как метод самоорганизации громады
В предыдущей записи была затронута тема децентрализации, как условия участия территориальной громады в управлении местным социально-экономическим развитием. Также упоминалось, что в деятельности международных программ, помогающих Украине в развитии децентрализации, часто применяется подход социальной мобилизации (community mobilization approach). Масштабные, по национальным и региональным меркам, международные программы определяют подходу социальной мобилизации ключевую роль в развитии самоорганизации территориальных громад на основах демократического управления. Например, Программа развития и интеграции Крыма ПРООН (ПРИК ПРООН) с 2002 года применив данный подход, добилась значительных результатов в вовлечении населения многонациональных сельских районов АРК в процесс участия. Сейчас этот подход используют ПРООН в совместной инициативе с ЕС под названием «Местное развитие ориентированное на громаду», Украинский Фонд социальных инвестиций, проекты правительств Швейцарии, Канады. Суммарный объем инвестиций в развитие самоорганизации населения в Украине по приблизительным оценкам составляет десятки миллионов долларов. В процессе реализации эти суммы разделяются на сотни грантов для громад (преимущественно небольших городов и сельских районов), вовлекая в процесс реализации социальных проектов тысячи граждан по всей Украине.
Так чем вызвана такая симпатия международных донорских программ к проектам на основе социальной мобилизации? Почему же 80 тысяч НУО, уже зарегистрированные как общественные организации, скорее всего не станут грантополучателями этих программ? Почему вместо этого, ежемесячно по всей стране регистрируются десятки ОСН и новые общественные организации, которые реализуют проекты на местном уровне?
Ответы на эти вопросы несложные. Но прежде чем я предложу свой вариант ответа, хотелось бы получить высказывания уважаемых читателей посетителей сайта ГУРТ.
В предыдущей записи была затронута тема децентрализации, как условия участия территориальной громады в управлении местным социально-экономическим развитием. Также упоминалось, что в деятельности международных программ, помогающих Украине в развитии децентрализации, часто применяется подход социальной мобилизации (community mobilization approach). Масштабные, по национальным и региональным меркам, международные программы определяют подходу социальной мобилизации ключевую роль в развитии самоорганизации территориальных громад на основах демократического управления. Например, Программа развития и интеграции Крыма ПРООН (ПРИК ПРООН) с 2002 года применив данный подход, добилась значительных результатов в вовлечении населения многонациональных сельских районов АРК в процесс участия. Сейчас этот подход используют ПРООН в совместной инициативе с ЕС под названием «Местное развитие ориентированное на громаду», Украинский Фонд социальных инвестиций, проекты правительств Швейцарии, Канады. Суммарный объем инвестиций в развитие самоорганизации населения в Украине по приблизительным оценкам составляет десятки миллионов долларов. В процессе реализации эти суммы разделяются на сотни грантов для громад (преимущественно небольших городов и сельских районов), вовлекая в процесс реализации социальных проектов тысячи граждан по всей Украине.
Так чем вызвана такая симпатия международных донорских программ к проектам на основе социальной мобилизации? Почему же 80 тысяч НУО, уже зарегистрированные как общественные организации, скорее всего не станут грантополучателями этих программ? Почему вместо этого, ежемесячно по всей стране регистрируются десятки ОСН и новые общественные организации, которые реализуют проекты на местном уровне?
Ответы на эти вопросы несложные. Но прежде чем я предложу свой вариант ответа, хотелось бы получить высказывания уважаемых читателей посетителей сайта ГУРТ.
- 13.10.2009
Айдер Сеитосманов 
3
Коментарі
Спасибо, Айдер, Ваши статьи как бальзам на мою душу! Сам занимаюсь данным вопросом с 2000 года, потому тема децентрализации и социальной мобилизации мне близки и интересны. Имея опыт в данной теме, хочу сказать, что, к сожалению, ОСН зачастую создаются под грант и после его завершения благополучно перестают действовать. Поэтому такой подход доноров считаю не совсем правильным. Должна быть конкурентность в получении грантов на проекты децентрализации и мобилизации. Сильные общественные организации, доказавшие свою жизнеспособность годами, вполне могут эффективнее выполнять такие проекты чем быстро созданный головою местного совета или парой местных активистов ОСН. В то же время если это крепкий ОСН, имеющий потенциал и хорошую команду, и грант реализовываться будет на территории их громады, то тут без вариантов им приоритет.
Доброго дня Айдере!
Тема, безумовно, дуже актуальна, принаймні для мене ;)
Я, працюючи в гірському районі, теж не розумію до кінця чому купа грошей йде впусту, при тому що ідея, на яку вони видаються, просто супер. Дійсно, громади треба активізувати. Але чому, до прикладу, два проекти (УФСІ та ПРООН-РОГ) створюють в одній громаді дві ОГС, кожна для себе?
Звичайно, причини бувають різні, але головна, на мою думку, - що великі проекти (як вищеназвані) мають НАДТО БАГАТО БЛАТУ у донора. (Той же ПРООН не донор в проекті РОГ, а лише освоювач коштів ЄС!) Тому проекти, написані ними по блату, не влізають в деталі, а описують лише ідею, яка по суті кльова. Далі, отримавши фінанси, проект (з "неоднозначним" менеджментом) робить "освоєння згідно з написаним", тому якість на місцях залежить від того, якій громаді як повезе з координатором. А їх не завжди вдається знайти (по Закарпаттю та Львівщині та Рівненщині якісні кандидати відмовлялись від посад, чітко усвідомлюючи невідповідність між роботою та оплатою).
Підсумовуючи: коли тобі повезло отримати кошти на недоописаний проект, ти його виконаєш в рамках опису. І якщо треба видати громаді яка виграла мінігрант, щоб вони його освоїли, то у спішці дедлайнів ти забуваєш про те, що в принципі все робиться щоб мінігрант послужив ПРИКЛАДОМ для подальшої активної діяльності ОГС. Або якщо твій опис каже, що кошти дають на вирішення такого-то переліку проблем, то так ти і зробиш, а не шукатимеш ходів і можливотсей дати громаді на реально потрібні речі (та ж культура - клуби у випадку з РОГ-ПРООН)
Я вже мовчу про цифри (вибачте, але знову ПРООН: з 13,3 млн євро 5,6 млн ыде на адміністратив, і лише 7,7 розподіляється між 1000! громад)
А тепер зустрічне питання - чи настане колись час, коли ОГС у своїй сукупності впливатимуть на те, куди в спішці в останні місяці розподіляються кошти помираючого ТАСІС? Чи керуватимемо МИ колись фінконвертами, виділенимиУкраїні? Чи над нами завжди буде хтось, хто нібито краще знає ситуацію в глибині Криму, Карпат, Полісся, Донбасу? В глибині реальної медицини, освіти, культури, права?
Буду радий почути (прочитати) відповідь