А мені здається, що будь-який канал, якщо йому подати інфу у пристойному вигляді, схватиться за нього. Хіба ні? Інша справа, що нам, ОГС, треба попарити мізки, щоб їх зацікавити. Не кожному це хочеться робити.

Вибачте, схватиться не за нього, а за неї (за інфу).

Олег Животовський!
Згоден з Лілею Дмитренко "...що будь який канал....схватиться за неї" (за інфу)
Я сам довгі роки був прихільником Суспільного телебачення.
А зараз починаю розуміти, що саме оця неімовірна кількість телеканалів в Україні і є Суспільним мовленням. Різні власники - різні погляди! І сьогодні, коли йде запекла боротьба за владу та ресурси інакше не може бути!
А от коли в Україні буде Громадянське суспільство тоді і буде потреба у Суспільному мовленні, місія якого "забезпечення вільного поширення всебічної інформації про суспільно-політичні події в Україні та за її межами" ( з Концепції створення Суспільного телебачення і радіомовлення в Україні)

На думку Олега Животовського варто зважити, бо він "в темі" і знає про що говорить.

На моє переконання в Україні достатньо медіа, щоб отримати інформацію. В крайньому разі є Інтернет, де є все. Інша справа, що держава повинна, але не проводить державницької політики громадянського, патріотичного, національного виховання на підконтрольних їй каналах. Якщо національне - то по-совєцкі шароварне, якщо патріотичне - то просто шароварне. За поодинокими виключеннями відсутні якісні навчально-пізнавальні програми на 1-му каналі, який утримується державою - нами. Приватні канали цьому приділяють більше уваги, за що їм велика подяка.

Володимере, я маю на увазі Суспільне мовлення саме в якості "рупору" громади. Бо ЗМІ дійсно треба ще зацікавити, аби якась проблема суспільного розвитку потрапила до ефіру. А так через загальнодержавний канал можна було показувати різні точки зору, думки еспертів 3-го сектору та позиції інших сторін. Ми ж прагнемо до діалогу, а не однобічного показу "нашої" правди.

"Бо ЗМІ дійсно треба ще зацікавити, аби якась проблема суспільного розвитку потрапила до ефіру".
ЗМІ цікаве те що піднімає їм рейтинг, тобто те що цікаве людям!
"А так через загальнодержавний канал можна було показувати різні точки зору, думки еспертів 3-го сектору та позиції інших сторін."
"Показувати" це ще не значить що хтось буде дивитись, побачить те що буде показане, крім нас самих та наших друзів.
Я однозначно проти таких медіа про які Ви говорите!
Якщо ми не вміємо працювати з існуючими ЗМІ, заснування нових нічого не дасть!

Незаперечним є той факт, що масмедіа самі створюють попит на власний продукт. Іншими словами, саме вони обирають, що варто уваги, і потім свій вибір нав"язують глядачу\читачу. Дійсно, всі женуться за рейтингами, і саме через це питання гром.сектору мають все менше шансів бути почутими. А щодо ймовірності, чи дивитимуться такий канал, то для цього однозначно потрібно залучати фахівців. Зауважимо, що кількість громадсько-активних громадян тільки зростає.

Якщо "залучити фахівців" і створити дійсно цікаву програму, то її з радістю купит будь-який комерційний канал, навіщо тоді створювати окремий громадський?

на жаль, не з радістю. бо у кожного каналу є власна інф.політика та позиція редакції. відверто кажучи, я не є стійким прибічником спеціального телересурсу. я просто казав, що Суспільне мовлення могло би бути ще однією змогою для прояву реальної громадянської позиції та залучення широкої аудиторії.

для залучення широкої аудиторії треба вчитися ефективно використовувати медіа які ту широку аудиторію мають.
ідея ж створити громадський канал і добре його розкрутити на рівень з комерційними більше ніж утопічна.

досягти комерційного рівня дуже важко. але ж веб-ресурси на кшталт Громадського простору та нашого ж ГУРТу теж за своєю сутністю дотаційні. і такий статус не ставить під сумнів доцільність їхнього існування.

так Ви хочете телеканал для НУОшників зробити:)

а НУОшники хіба не є частиною суспільства? Ми ж говоремо про Суспільне мовлення :)

просто Ви порівняли телеканал з ГУРТом, але ГУРТ це "НУОшники для НУОшників", він не претендує на звання засобу МАСОВОЇ інформації, а зі своїми функціями справляється відмінно.

впевнений, що цей формат може бути трансформований - громадськість шириться громадою (вибачте за каламбур). постійне "варіння" у власному соці може призвести до бродіння ;) хоча знов-таки треба зважати на першочергове завдання.