bg-img bg-img bg-img
Увiйти в ГУРТ
Забули пароль?

Ще не з нами? Зареєструйтесь зараз


+ Пiдписатися

Де має починатись та закінчуватись державний контроль за ГО?   

У світлі обговорення проекту «Про громадські організації», який оприлюднений Міністерством юстиції, та нагадаю, обговорюється до 25 червня, цікавою є думка самих громадських організацій – де має починатись та закінчуватись державний контроль за громадськими організаціями та що взагалі потрібно визначати у ньому.
Трохи передісторії – у чинному Законі «Про об’єднання громадян» передбачено чимало механізмів контролю,у тому числі нагляд органів легалізації, право перевіряти статутну діяльність, накладати санкції. Закон розроблявся у складний період – 1991 рік. У період так званого «кучкізму», у влади була «воля» застосовувати ці механізми – могли ГО «інкримінувати» захід не у тому місті, де її статус діє, не для своїх членів, відсутність реєстрації символіки і т.д. Потім «волі» не було – практично застосовувались тільки планові перевірки. Але… чи потрібна бомба сповільненої дії та такі широкі можливості влади здійснювати контроль?
Декілька моментів. Ускладнені процедури реєстрації та легалізації, реєстрації змін у практиці Євросуду також визнаються частиною «засобів» втручання у діяльність ГО.
Перший засіб контролю – легалізація та державна реєстрація поряд із збереженням санкцій за діяльність не легалізованих організацій. Тобто, якщо є складна процедура, широкий розcуд органів легалізації, вичитування статутів і т.д – теж це може вважатись формою «просіювання» ГО.
Ще передбачається, що протягом 2 років усі ГО мають внести зміни у статути, причому при внесенні увесь статут стає «предметом» так званої «експертизи» - можливі різні сценарії (якщо це буде тільки на рівні працівників органів легалізації - хтось буде давати хабар, а хтось вирішуватиме через професійну допомогу), є інший варіант - хтось пройде хтось ні (цікавий кейс є практиці Євросуду з прав людини у справі Церква Саєнтологів проти Росії, де усе почалось із того, що законом зобов’язано привести у відповідність статути РО до нових норм)
Наступне – чи потрібно уже таке в України, щоб потрібно було повідомляти державу хто є у органах управління та при їх зміні. Навіщо державі відомості де працює член правління чи наглядової ради? Ну, змінився член правління – повідомляти орган легалізації? Якщо не має повідомлення – це уже порушення… Можливо є інші міркування, не претендую на істинне твердження.
Ще одне – реєстрація символіки громадських організацій. Мало хто знає, що за чинним Законом вона обов’язково має реєструватись.Таке залишено і в проекті. Проте захисту правового вона не отримує. Але порушення законодавства можна «інкримінувати». Окрім того, право на символіку - це цивільне право, право власності, як держава може змусити мене його захищати?
«Експертиза» документів організації уже давно виходить за межі перевірки чи не наявні положення, які стосуються обмежень (підрив нацбезпеки, посягання на права людини і т.д) Органи управління – вказують, що має бути контрольно-ревізійна комісія, як краще формувати органи (на їхню думку) і т.д.
По правах є одна стаття у проекті – але що цікаво, уже забрали право мати права, передбачені іншими законами – вказується «реалізовувати інші права відповідно до своїх установчих документів». На жаль, громадська експертиза, участь у дорадчих органах – передбачені урядовими актами (чинним законодавством). Можливо будуть нові можливості…
І найбільше – п’ять статей із 31 стосуються державного контролю, прав органу легалізації по контролю……
Одна ремарка – за зверненням органу державної влади, місцевого самоврядування про ніби то порушення організацією законодавства орган легалізації починає позапланову перевірку. Так що хочете здійснити громадська експертиза, громадський контроль органів влади та місцевого самоврядування? А Ви впевнені, що не порушуєте законодавство, символіку на бланку зареєструвати і все ідеально?
Нічого дивного у цьому немає – у преамбулі вказується – закон регулює створення та діяльність громадської організації, і вирішили це зробити більш ніж на 17 сторінках – все це «основи» створення та діяльності. І чим їх більше, тим менше дозволено ГО на власний розсуд вирішувати питання.
Так бачить держава громадський сектор і хоче, щоб він «грав» за її правилами – а які межі втручання держави та зарегульованості законом порядку створення та діяльності бачить сам громадський сектор? Можливо троє людей, які зібрались реалізовувати свої інтереси у ГО - це “суспільне зло” в нашій державі, яке треба легалізувати, наглядати за ним і контролювати?
Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 0  - Нi  

Коментарі

Михайло Ізюмський   4053 дні тому   #  

моя думка: держава має контролювати громадські організації на рівні з усіма іншими суб'єктами господарювання лише в тих сферах, де є гроші (або фінансові пільги): правильність бухгалтерського обліку, використання наданих державою або грантодавцем чи спонсором коштів, якщо користуємось пільгакми на оренду - доведіть що в орендованому приміщенні займаєтесь "статуною діяльністю" і т.п.
Це боротьба зі зловживаннями, з використанням НУО в брудних схемах, і, в принципі, у цій боротьбі зацікавлений сам "третій сектор" - бо чим більше в ньому буде всіляких махінацій, тим нижчою довіра в суспільстві.
Стосовно діяльності - хай буде дозволене все що не заборонене іншими законами.

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   4052 дні тому   #  

Погоджуюсь із тим, що має діяти загальнодозвільний принцип, і чим більше зарегульований закон, дозволеного дуже мало.
Ще одне цікаве питання - дуже часто на заходах органи влади та чиновники запитують - у Вашому секторі так багато недіючих організацій, як це так - треба їх скасувати реєстрацію, і передбачити механізм, коли органи легалізації будуть без суду просто її скасовувати. Про це багато говорили і на заходах самі організації. Проте питання стоїть у тому, чому це має цікавити владу, як це буде застосовуватись, і які критерії "недіяльності". Наступне - держава хоче, щоб організації реєструвались, вносили зміни, готували папери про зміну членів правління, ходили по органах реєстрації - щоб менше організації цікавились як працює держапарат та державними питаннями?

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   4052 дні тому   #  

чесно кажучи, я не думаю що зміни спрямовані на якесь "підкорення" державним апаратом третього сектору. впевнений, що справа в банальному абсолютному нерозумінні чиновниками (доречи, сьогодні їхнє професійне свято) того навіщо взагалі існують громадські організації.

одна знайома намагалась зареєструвати у себе в районі громадську організацію, на що їй в органах юстиції знаєте що відповіли? "А у нас в районі вже є одна громадська організація!", і на цій підставі відмовились приймати документи! (звичайно, при бажанні можна було б досягти мети, але починати діяльність в маленькому сільському районі де усі всіх знають зі скандалу дівчині не захотілося).

стосовно символіки... я займаюсь реєстрацією торгівельних марок для звичайних підприємств та приватних осіб. так от, законодавство НІКОМУ НЕ ЗАБОРОНЯЄ використовувати будь-які знаки для товарів та послуг, крім тих у яких є власник. тобто, реєстрація торгівельної марки є НЕ ОБОВ'ЯЗКОМ, а ПРАВОМ юридичної або фізичної особи, яка її використовує. Звідки вимога щодо реєстрації символіки організацій - не зрозуміло...

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   4052 дні тому   #  

Щодо великої кількості зареєстрованих, але непрацюючих організацій - чув багато зойків з цього приводу, але жодного пояснення чим це пагано ще не зустрів. Може хтось підкаже?

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    4052 дні тому   #  

в обідню пору під чашку кави мені в голові виникла дака от думка:
Фундаментально, треба розуміти, що у всьому світі - держава - репресивна машина, яка збільшує податки, урізає свободи, намагається контролювати особистість. Держава, а тим більше сучасна, якщо й бачить сенс в існуванні громадських організацій, то лише ручних "соціальних" організацій, на які можна покласти купу роботи. У суспільстві споживання, у якому ми власне живемо, є дві ключові стратегії споживацької поведінки - делегувати державі, корпорації (братньому сусідньому народу :) ) повноваження задовольняти споживацькі потреби громадян (дешеве соціальне житло, добрі правильні новини, правильна ідеологічна освіта), або самому у спілці з такими ж егоїстами братись за задоволення своїх споживацьких інтересів.
У першому випадку, держава має цілком моральне повне право встановити максимальні податки і з цих податків пробувати задовільнити усі забаганки своїх громадян, що в принципі неможливо. У другому випадку - мінімальні податки, але "все у твоїх руках".

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    4052 дні тому   #  

Звичайно, з урядом можна і варто співпрацювати. Але, якщо твоя організація моніторить місцеву владу, виявляє корупційні схеми, озвучує цю інформацію - вона є серйозною проблемою для влади. І природньо, що така влада захоче максимального контролю над такою ГО :).

До речі, я звернув увагу, що у Штатах у якості законодавства, яке регулює взаємодію ГО з владою, більшість використовує Першу поправку до Конституції - право на свободу висловлювання :)

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   4052 дні тому   #  

здається мені, що ми трішки переоцінюємо своє значення в очах представників влади. "Моніторить, контролює, виявляє" - в цьому аспекті влада завжди набагато більше боялася ЗМІ, але і з тими навчилися поратись. Український "третій сектор" дистрофічно слабкий для того щоб влада вбачала в ньому хоч якусь загрозу для себе.
НМД (це "ИМХО" по-нашому:))

  •   Пiдписатися на новi
Кравчук Егор   4052 дні тому   #  

по поводу символики - указание на обязательную регистрацию есть, но.... ответственности за использование не зарегистрированной символики нету ;), по поводу контроля (ну на личном опыте) чиновники вообще туманно представляют, что такое ГО и применяют впопад и не впопад даже те законы, которые и близко возле ГО не "лежали". Например: разрешение местной власти на проведение статутной деятельности на основании ст. 32 "про местное самоуправление".

  •   Пiдписатися на новi
Кравчук Егор   4052 дні тому   #  

Михаил, при мониторинге, если ГОшка выпустит (даже небольшим тиражом) информационный листок - станет достаточно грозным оружием. Проверено.

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   4052 дні тому   #  

випускати "інформаційні листки" традиційно є справою ЗМІ (у вигляді газет, журналів, теле-радіо програм, тощо), і ці "листки" набагато ефективніші (потенційно, хоча б з огляду на наклади) ніж ті що видають НУО. Зі ЗМІ поратись, повторюю, вони навчились, тому і не вбачають загрози в НУО.

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    4052 дні тому   #  

Михайле, спробую викласти у своєму блозі про глобальні тренди в медіасфері. Так от, у тих же США якісні журналістські розслідування зявляються завдяки співпраці журнилістів з організаціями третього сектору. Причина - власниками провідних ЗМІ є корпорації. і саме вони диктують умови редакційних політик. Деякі теми ніколи так і не зявляться, оскільки редактор зарубав ідею на початковій стадії. А ІГС мають свої, хоч невеликі ЗМІ і цей інструмент стає засобом впливу у звязку з шаленим розвитком інтернету.

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   4052 дні тому   #  

Тарасе, я з Вами повністю згоден.
Мова йшла не про те ким і чим насправді є НУО, а про те ким і чим вони є в уявленні влади. І казалось це до того, що, НМД, зміни в законодавстві наврядчи викликані "страхом" державних установ перед "третім сектором".

  •   Пiдписатися на новi
Анна Чайковська   4052 дні тому   #  

Хочу поділитися досвідом стосовно перевірок. У 2008 році під час літнього відпочинку, у серпні місяці, я їздила за кордон. Ну, і звичайно, була відсутня у місті.
Всі були у відпустках. А в жовтні в обласному управлінні з питань внутрішньої політики, куди я прийшла вирішувати якесь питання, мені повідомили що нашу організацію знімають з реєстрації як організацію," яка не працює і відсутня за місцем реєстрації (юридична адреса)". Мене про це ніхто не повідомляв. Інформацію вивісили на сайт ОДА. Я про це дізналася випадково. Листа, який якоби мені надсилали, я не отримала. Як повідомила мені телефоном працівниця обласного управління юстиції - вона приходила за місцем знаходження організації, двері були зачинені (це було в серпні - я була в той час в Люрді), а хлопчик, з яким вона розмовляла (йому було лише 8 років) сказав, що нічого про таку організацію не знає.
Ситуація вияснилася. Але не відомо як би було, якби в організації були якісь конфлікти з владою.

  •   Пiдписатися на новi
Анна Чайковська   4052 дні тому   #  

Ви всі прекрасно розумієте, що Закон складається з букв, а "їх можна по-різному розставити". І трактувати можна як кому вигідно.

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   4051 день тому   #  

Так, такі ситуації трапляються, і можна сподіватись, що це не буде застосовуватись, або тільки до явних порушників, але якщо це зброя, то краще її не давати, не знаєш хто і коли захоче скористатись та якими будуть наслідки. Наприклад, за проектом (ст.20, ч.8) у разі виявлення органом легалізації при здійсненні державного контролю у порядку, визначеному статтею 26 цього Закону, факту відсутності протягом більш як трьох років діяльності громадської організації, легалізованої шляхом повідомлення, орган легалізації оголошує таку громадську організацію припиненою шляхом публікації відповідного повідомлення у друкованих засобах масової інформації. http://www.minjust.gov.ua/0/30198 Дуже оціночно, і без суду і слідства. А потім у суді два роки доводи, що працюєш.

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   4051 день тому   #  

На цю тему (щодо доведення своєї позиції у суді протягом двох-трьох років, коли орган влади має право на подібні рішення, приймає їх, а потім оскаржуй) є в юридичних колах жарт:
Посварились два кума. Один каже другому: - Ви такий прикрий, куме. Я от піду, і в селі розкажу, що Ваша дружина має коханця та дочка теж непорядна дівчина.
Другий: - Е, куме, та це так ж не є, Ви ж знаєте.
- Я то знаю, а ти потім у селі ходи, та рік доводь, що воно так не є. :)

  •   Пiдписатися на новi
Кравчук Егор   4051 день тому   #  

по идее, во избежания такого недоразумения, достаточно хотя-бы раз в год заносить (посылать по почте) в юстицию любой документ, касающийся деятельности ГО (отчет о работе, протоколы общего собрания, заседания совета и т.д. и т.п.)

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   4044 дні тому   #  

На потребу "неухильного" дотримання законодавства та своїх статутних завдань сьогочасна влада "звертає" увагу і грантодавцям, при чому не дуже орієнтуючись хто є хто.. Сьогоднішня інформація - МФВ (на зустрічі у МЗС не забули принагідно згадати, що фонди мають дотримуватись вимог зв-а та стутуту) http://www.irf.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=29932:2010-07-01-08-23-20&catid=27:news-irf&Itemid=59

  •   Пiдписатися на новi
Кушнір Тарас   4021 день тому   #  

Цікаву інформацію знайшов про Проведення

ІІІ Міжнародної наукової конференції "Розвиток громадянського суспільства: духовність і право", що проводиться для інститутів громадянського суспільства 25-27 вересня 2010 року.

http://conf.obljust.lviv.ua/

Я намагатимусь прийняти участь, якщо організатори мене заакцептують... Сподіваюся і Вас, Тетяно, там зустріти...

  •   Пiдписатися на новi
Лілія Дмитренко   3859 днів тому   #  

Тетяні Яцків: Допоможіть, будь ласка, розібратися із Законом України "Про захист персональних даних", який набув чинності від 1 січня 2011. Зокрема, наприклад, про те, що Закон вимагає створення Державного реєстру баз персональних даних усіма підприємствами і організаціями незалежно від форм власності. Йдеться про те, що фактично усі вони мають стати власниками баз персональних даних і зареєструвати їх. Тетяно, чи не могли б Ви прокоментувати це в контексті НГО?

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   3856 днів тому   #  

Справді, Ліля, українські законотворці як завжди, дивують усіх новинками, хоч вони стосуються не тільки ГО. І ще виправдовуються потребою привести у в-сть до «євростандратів» :). Якщо буде цей з-н застосовуватись, коли у юрособи є база клієнтів, партнерів, працівників тощо, де є так звані «персональні дані» (а це за з-ном - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована – тут дуже розмите поняття), то вона повинна дотримуватись вимог цього з-ну – в т.ч. за згоди особи (також цікаво, що це має бути будь-яке документоване, зокрема письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки (ст..2).

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   3856 днів тому   #  

Також дотримуватись «Типового порядку обробки персональних даних у базах персональних даних», і реєструвати у Державній службі з питань захисту персональних даних. Ще мають бути затверджені відповідні акти про реєстрацію та цей порядок. Ще має бути, що цікаво, дотримання певних умов обробки даних – мета обробки має бути визначена якщо не у НПА, але установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця бази персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних. Персональні дані мають бути точними, достовірними, у разі необхідності - оновлюватися. Мало хто зможе цього дотримуватись.Має бути створений Уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних, що контролюватиме виконання цих вимог, матиме право вільного доступу до будь-яких приміщень, де зберігається чи здійснюється обробка персональних даних.

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   3856 днів тому   #  

Є дві «перспективи» цього закону – або не буде виконуватись і стане черговим де-юре, або це може стати новим «елементом» у тому, щоб збільшилась робота із паперами. Однак глибокі існують сумніви, що це все буде застосовуватись – і всі установи, організації це робитимуть. Відповідальності не встановлено, процедур поки що немає. Дія цього Закону не поширюється на діяльність зі створення баз персональних даних та обробки персональних даних у цих базах: фізичною особою - виключно для непрофесійних особистих чи побутових потреб; журналістом - у зв'язку з виконанням ним службових чи професійних обов'язків; професійним творчим працівником - для здійснення творчої діяльності.

  •   Пiдписатися на новi
Тетяна Яцків   3856 днів тому   #  

Окрім того, щоб воно застосовувалось – потрібна відповідальність, а також багато є суперечностей ін..з-ву (наприклад, трудовому – є вимоги зберігати ці дані на п-ві, а закон вимагає знищувати), є захист права власності і немає механізму перевірок – щоб виявити на комп’ютері організації чи ноутбуці голови ці дані – потрібно пройти ряд процедур процесуального характеру, в тому числі порушити крим. чи оперативно-розшукову справу. Ваш комп’ютер просто так (якщо ви не погоджуєтесь) не перевірять. Звичайно, що правозахисники справедливо б’ють на сполох – тому що не стільки це буде застосовуватись для наслідків – скільки як тільки привід і причина «завітати» та створити проблеми. Найбільше побоюється український бізнес, який використовує бази абонентів, клієнтів, партнерів…

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi


Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.