14 жовтня в готелі “Дніпро” вібулась презентація дослідження щодо ефективності міжнародної технічної допомоги на демократичний розвиток в Україні. Про цей круглий стіл я вже писав раніше. У заході взяли участь практично всі донори, які зараз працюють в Україні і підтримують розвиток громадянського суспільства та демократичних процесів.
Цим записом я хотів би поділитись своїми спостереженнями з цього заходу. Оскільки круглий стіл проходив у форматі “чатам хаус”, то всі висловлювання та думки, які я тут наведу, матимуть узагальнений характер, не привязуючись до конкретної організації чи особи.
Отож. Учасників можна умовно було розбити на три групи: ДОНОРИ, ІНФРАСТРУКТУРНІ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЕКСПЕРТИ-ДОСЛІДНИКИ
Доповідачі відразу закинули декілька провокативних тез, навколо яких, власне, і відбувалась дискусія. Відразу скажу, що планую доповнити цей блогозапис метаріалами, які використовувались під час цього заходу (тренди в середовищі ОГС, висновки дослідеження про вплив міжнародної допомоги етс)
Думки, які прозвучали на круглому столі і які мені вдалось занотувати:
ВІД ДОНОРІВ: потрібна інституційна підтрика інфраструктурних організацій. як це запропонувала шведська SIDA
донори часто фінансують грантоїдів
треба знаходити можливість фінансувати неформальні ініціативи
донори часто не приділяли належної уваги громадянській просвіті
справжні системні реформи потребуюють багато часу
подвійні стандарти регулюють взаємовідносини у секторі
технічна допомога в Україні може зрости
допомога США порівняно з 90-ми роками скоротилась. Але на розвиток демократії - порівняно з іншими роками - зросла
ВІД ІГС: міжнародна допомога може підживлювати корупцію
надання послуг і адвокасі - основні функції ІГС
донори використовують ті гроші, які могли б піти на розвиток саме громадських організацій
донори не делегували ІГС додаткових інституційних повноважень, врезультаті лише десяток організацій, які пройшли міжнародний аудит можуть залучати суттєве фінансування
Донори часто не намагаються зрозуміти справжню мотивацію організації
Як показала недавня конференція, яку провів UNITER громадський сектор далеко не просунувся, а донори часто помиляються у своїх припущеннях
Донори вважають, що ІГС не спілкуються, однак не можуть запропонувати ефективних механізмів
Донори говорячи про ІГС, мать на увазі лише ГО і БО, і оминають профспілки, неформальні групи, місцеві та державні органи влади?
Напівпідзвітність і часто непрозорість діяльності донорів є орієнтиром для ІГС і не сприяє розвитку громадянського суспільства
інституційний розвиток і підтримка інфраструктурних організацій має стати пріоритетом громадські організації не навчились і не вміють транслювати інформацію про свій вплив
влада розуміє мову грошей. Таким чином варто використовувати інші механізми впливу на владу
для впровадження потрібних змін потрібно розвивати культуру спілкування між організаціями, донорами, Уряду і мозкових центрів
рекомендації ІГС не доходять до того, кому вони насправді потрібні. А виходить, що потрібні вони найбільше донорам, які фінансують цей процес
Громадянському суспільству потрібна система поширення успішних кейсів, як горизонтальна (між собою), так і вертикальна (для впровадження на національному рівні)
немає системи комунікації на місцевому рівні - люди не спілкуються між собою розвиток відбувається на місцях, але він нікуди не екпортується
слова “демократія” і “реформи” втратили свій зміст. Потрібна інша лексика
ІГС не брали участі у реформах, не булі допущені до грошей і до їх моніторингу, тому такий малий їх вплив на зміни.
Коментарі
в тему донорів. знайшов декілька цікавих відео
ЯК НАПИСАТИ ДОБРУ ЗАЯВКУ: інструкція
https://www.youtube.com/watch?v=1RIT1D73r_U
як НУО пишуть заявки
https://www.youtube.com/watch?v=AGt0qjDlIKE