За якими конкретно показниками слід правильно визначати вид організаційної культури НГО? Якими сьогодні мають бути її критерії оцінки? Як розумно розпорядитись інформацією про історію НГО, як краще зафіксувати цю історію в артефактах? Можливо будуть висловлені свіжі ідеї з досвіду.

питання озвучив. Експерти обіцяли дати розгорнуту відповідь у цьому блогозаписі.

Дякую, чекаємо :-) І взагалі чекаємо всю інформацію про результати Круглого столу.

поки готується фоловап, рекомедую переглянути цей ролик. 13 мільйонів переглядів...

https://www.youtube.com/watch?v=Gc4HGQHgeFE&feature=player_embedded

Без коментарів...Тарасе, велике спасибі за це відео.

Прокоментую тут деякі пункти (висновки) зі статті про подію на головній сторінці:
"Однією з популярних послуг на ринку стає написання проектів на замовлення. Особливо це стосуються прикордонних територій. Ціна питання - 10000 гривень, 10% від вартості проекту."
На мою думку, цю послугу за вказаний відсоток може надавати лише співробітник донорської організації, в купі з гарантіями того, що проект виграє і пройде (в плані звітності перед донором) нормально. В іншому випадку практично не можливо закласти та "вивести" з бюджету таку суму. Тобто, мова тут йде вже не про "послугу", а про особливий вид корупції в "третьому секторі".

"Більшість регіональних громадських організацій фокусуються на темі співпраці з органами місцевої влади, а не зі своїми цільовими аудиторіями. Це зумовлено тим, що кошти місцевого бюджету можуть бути лише єдиним джерелом фінансової підтримки цих організацій через механізм соціального замовлення".

Проблема в механізмі "соціального замовлення". Щоб визначити пріоритетні проблеми, влада звертається до громадських організацій, які ніби є представниками окремих верств населення, а ті вказують переважно такі проблеми, які вони вміють і хочуть вирішувати. "Соціальне замовлення" має ґрунтуватися виключно на адекватних незалежних соціологічних дослідженнях. Тоді послуги ГО будуть зорієнтовані на проблеми громади, а не на власні вміння та бажання надавати певні послуги.

"Провайдерам, щоб бути затребуваним на ринку тренігових послуг, потрібно постійно вдосконалювити свій продукт, а також намагатись створювати вузькопрофільні послуги (які відповідають духу часу). Для сервісних провайдерів критично важливо бути інноваційним".

Тут майже теж саме: провайдери надають ті послуги, надавати які їм найбільше подобається і вдається, а не ті, в яких є потреба.

хотів уточнити, 10000 грн. - ціна питання без жодних гарантій у Чернівецькій області, де фінансуються величезні транскордонні проекти. А взагалі, цікава тема :). Отже ринок є, і досить цікавий.

Ця людина має тоді бути фінансовим "генієм", якщо знайде спосіб "сховати" в бюджеті 10 відсотків, які будуть потім непомітно звідти "виведені" таким чином, щоб це не викликало запитань та сумнівів у грантодавця на етапі відбору проекту та звітності. Тому мені й здалось, що такий "фахівець" повинен мати відношення до донорської організації.
Стосовно "ринку" - він давно вже є, але без донорських гарантій ціни там зовсім інші:)

До п. Лілії. На мою думку, одними з критеріїв оцінки культури НГО можуть бути: відкритість та прозорість діяльності НГО, дійсне а не фігуральне партнерство з іншими НГО і не обовязково з дружніми, залучення сторонніх фахівців та експертів.НАжаль, не має щорічної загальної інформації по регіонам - скільки НГО інвестували в громади,як у фінансовому сенсі так і власною працею (здебільшого за невеликі зарплати або без) шляхом здійснення проектів і програм до конкретного регіону. ПЕресічні мешканці бачать тільки загалні данні по Україні - яку суму виділено загалом від грантів. Потрібно враховувати авторитет НГО на локальному рівні,буває що НГО відома на націанальному рівні а в регіоні майже не відома.
До п.Михайла: щодо замовлення написання проектів - це ціна престижу - я теж подав проект на транскордонку і зрозуміло з надією на перемогу. Дисертації теж пишуться на замовлення...

Стосовно щорічної загальної інформації по регіонам про інвестування НГО в громади - ми б, наприклад, надавали її, але кому? Немає запиту - немає інформації. Однак за ідею, Марино, дякуємо. Спробуємо самі інформувати громаду за підсумками року (хоча ситуація сприйметься скоріше по типу "ми не чекали вас, а ви приперлись" і сприйметься ця інформація не всіма однозначно). Ще хотілося б дізнатися думки експертів стосовно того, якими вони уявляють на практиці показники авторитету НГО на локальному рівні?

І ще були би вдячні експертам за думки стосовно наших запитань, що стоять на початку коментарів до цього посту.

Досвід показує, що громада зазвичай мислить практичними потребами, донори НГО мислять стратегічно і відповідно фінансують проекти, які мають на меті стратегічний розвиток. Поєднання цих двох компонентів було б оптимальним і для розвитку ІГС, спрва в тому, як же їх ефективно поєднати.

1.Щодо щорічного звіту по інвестиціям в громаду від НГО:це можно робити через спільні коаліції, асоціації та інши партнерські структури (може спрацювати і як PR для цих же коаліцій. Головне почати і мати бажання а інші приєднаються.
2.Як на мене - один з показників авторитету- бажання інших спіпрацювати.
3.Поєднання двох компонетів стратегія - потреби, найбільш ефективно поєднанні в проектах міжнародної фундації Хайфер.
Фокус - група отримує і інформаційні послуги(семінари, тренінги), а на селі "теорію" не дуже люблять і матеріальні цінності: корови, коні,сортові рослини і т.д. Без теретичної підготовки ... це не видається.