Конкуренция возникает там, где есть дефицит. А у нас ещё даже рынок благотворительности не сформирован. А слайды - как всегда - прекрасны!

дефіциту коштів на благодійність нема?:)

хоч теорія Дарвіна і вважається хибною щодо створення світу, але цінним в ній є те, що він прекрасно описав конкуренцію як шлях створення нових видів. Те ж нам казали на курсі діалектичного матеріалізму (це я до тих, хто вчився в радянські часи:). Тому конкуренція в філантропії - річ необхідна в принципі. А без принципів: в системи тіньової конкуренції, яка поглинула країну, де корупція є інструментом набуття конкурентної переваги, філантропічний сектор не є винятком. Тому й завдання усіх "етичних" зібрань має полягати не в моралізуванні та виробництві кодексів, а в "виловленні блох" негативної практики вживання тіньових засобів. Це був вступ з "вранішнього умнічанія" на тему. Але чесно скажу, інструментів виявлення таких "блох" не бачу, тому що все зводиться до дискурсу "сам дурак". Може треба міняти дискурс? Тому що ми не можемо "фізично" змінити філантропічний сектор. Навіть новий закон не зміг цього зробити. Мені дуже подобається теорія Ж.Бодріяра про симулякри і смерть. Продовжуючи його думку, можна сказати, що нинішній симулякр філантропічного сектора якраз і є наслідком конкуренції, вірніше симулякра її. І подолати симулякр неможливо симулякром розмови про етику і пр. Тому що симулякр автоматично створює свій антисимулякр, і цьому бінарному поєднанні вони прекрасно співіснують. Дуже важливо знайти несимулякр, який в сенсі філантропії знаходиться на початку її появи - людська потреба в допомозі та надавач допомоги. Отам і правда, від якої потрібно відштовхуватись. Як ви думаєте, де це існує в несплюндрованому інституційними перевертнями вигляді? Троллів прошу не хвилюватися...

+100. абсолютно згоден!

Светлана, Вы сами ответили: искать несимулякр можно в живом общении. И Бог с ним, с дискурсом... Мы же можем отличать живое от мертвого:)

Конкуренции в филантропии на постсоветском пространстве пока нет.Есть ростки,конкуренции в.....,а вот как быстро они прорастут или засохнут зависит от нас.Поливать,окучивать,удобрять эти ростки дано людям неравнодушным и не трусливым.Тем кто на этом пути стоит желаю удачи.

конкуренція - процес природній. вона виникне в будь-якому разі при наявності суб'єктів що взаємодіють.від небайдужих залежить тільки те якою вона буде: цивілізованою, чесною, чи замовчуваною, дикою. буде в будь-якому разі. або нормальною. або спотвореною, деградованою.

Яков, как и прежде не перестаю восхищаться Вашим талантом высказывать свои мысли оригинальным и лишь Вам присущим способом... От себя хочу сказать, что Дарвиновское утверждение, относящееся к борьбе за существование видов, следует понимать никак иначе как борьбу между видами, а так же, как и взаимопомощь внутри этих же самых видов!... Исходя именно из этой позиции, следует: Взаимная помощь — такой же естественный закон, как и взаимная борьба, но для прогрессивного развития вида, первая несравненно важнее второй, по сколько не влечет за собой потерю такого количества жизненно важной энергии, при достижении необходимого результата. Конечно же исторически сложилось так, и это всему человечеству известно, что имеет место в жизни и борьба - соперничество (конкуренция), т.е. съел тот, кто сумел, кто лучше приспособлен, НО ведь истина заключается именно в том, что из этого предложенного природой испытания, вид выходит с потерей общей энергии!!! Так что о том, что прогрессивная его эволюция может быть основана лишь на остром соперничестве и речи быть не может, так как обостренное соперничество ведет к угасанию вида, как такового вообще!!! Поэтому вывод: Взаимная помощь и солидарность — двигатели прогресса, ведущие к устойчивому и жизненно необходимому развитию в эволюции как человечества, так и всех биосистем планеты Земля!

соціалістично:)
на мою думку, конкуренція призводить до збільшення, так би мовити, "досконалості" виду. тому не можна говорити про зайві втрати енергії.
де нема суперництва - є тільки занепад, тому свідчення й історія, й біологія, й економіка, й будь-яка інша наука. що вивчає взаємодію

Яков Фридрихович, не смотря на то, что ваши комментаторы понимают конкуренцию в разрезе биологии, я бы хотел отметить, что вы, как я понимаю, говорите про конкуренцию в формате борьбы за финансовые ресурсы в экономической сфере. Как заметила одна польская участница последней конференции, на которой я имел удовольствие пообщаться с вами, 1% от налогов не является благотворительностью. Это очень важное замечание, поскольку переводит тему благотворительности не в сферу "маркетинговых трат" крупных корпораций, а в сферу индивидуального решения каждого члена общества.
Тут есть несколько проблемных моментов.
1. Конкуренция характерна для либерально-демократических стран (не будем вдаваться в политологические тонкости определений стран золотого миллиарда). Для сословной Украины, термин конкуренция не подходит, поскольку из другой оперы:))) Здоровая конкуренция возникает при равных условиях для участников гонок за ресурсами. При этом это должны быть гонки организаций, которые могут за эти ресурсы сделать хорошую работу. Не могу согласиться что у фондов, которые создали депутаты и у фондов, которые создали клиенты одни равные условия:)))
2. Насколько я понимаю, основные деньги благотворителей, конкуренцию среди которых вы так художественно-концептуально описываете, идут на детей и молодежь. ЧТО касается финансирования программ для бездомных, вышедших из мест лишения свободы, наркопотребителей, то эти группы не столь "рентабельны" для фандрейзинга, как дети и молодежь. Поэтому следует точно указывать для каких именно целевых групп вы описываете конкуренцию в сфере благотворительности.

по поводу пункта 2: на любом рынке есть ниши, и заполнение менее "интересных" ниш начинается только тогда. когда возникает достаточно высокая конкуренция в более "интересных". так и здесь:)

в моєму розумінні, конкурентоздатність є здатністю до знаходження та/або створення можливостей та їх реалізації.
щодо пункту 1: якби все було так як Ви кажете, кафешка "Сырники от тёти Глаши" не існувала б, оскільки є McDonald's:)

будучи идеалистом, соперничество в сфере благотворительности не люблю. Потому как не спортивно как-то у нас получается. 1-2 гадости технично сочинить, на ушко спонсору шепнуть, со знанием дела ухмыльнувшись... и ваш конкурент (пардон, соперник) уже в нокдауне. Скукотища... И никакой защиты у нас от таких приемчиков нет. И не предвидится.

потому и нет, потому и не предвидится.
пока будем стесняться темы конкуренции - до тех пор и будут "1-2 гадости технично сочинить, на ушко спонсору шепнуть, со знанием дела ухмыльнувшись... и ваш конкурент (пардон, соперник) уже в нокдауне".
это ведь не конкуренция, то о чём Вы говорите. а прямая, диаметральная противоположность ей!
будучи идеалистом, я за конкуренцию в сфере благотворительности!

Почему-то совсем не хочется рассуждать на заданные темы... Это не означает, что этим не нужно заниматься и пропагандировать сами идеи. Потому: "комиксовидное" сопровождение, слайд-шоу - здорово! "Понятия по понятиям доброты" - класс!!!

Очень наглядные слайды!

Классные иллюстрации!

По-моему, тема очень полезная во всех отношениях. Хотелось бы определиться с самим понятием: это борьба за что, с кем? Где пределы этики в благотворительности? В чем сверхзадача - стать социальным бизнесменом-монополистом или найти другие формы общения с коллегами для гармонизации среды обитания? По "гамбургскому" счету - о чем речь?

ни "кого с кем", а "за что"
а монополия является антиподом конкуренции:)

Интересная интерпретация конкурентности, очень наглядно, четко и понятно!