« Давайте делать паузы в словах,

Произнося и умолкая снова,

Чтоб лучше отдавалось в головах

Значенье вышесказанного слова.

Давайте делать паузы в словах»

(Андрей Макаревич )

Продолжу свои не слишком успешные попытки быть понятым и не уклоняться от прямых вопросов  касательно:  политического самоопределения ДОБРОТЫ. Это весьма и весьма непросто в насквозь мультииндоктринированном*  социуме. Учтите/примите также мою манеру завершать ответ вопросом.

Читатель  готов к встречному преодолению стены непонимания?

Об ИНДОКТРИНАЦИИ, пожалуй, стоит  высказаться поподробнее. Идеологической обработкой населения и его объединений неустанно и непрерывно занимаются специалисты от  политологии и религиоведения, апологеты классовых, националистических и т.п. сил с помощью профессиональных   пропагандистов-агитаторов, миссионеров-манипуляторов и средств массовых коммуникаций. Это вовсе не просвещение, а тихое или громкое, но всегда тенденциозное/однобокое изложение систем убеждений, образов, установок, стереотипов. В результате оболванивания неискушенных  продвигаются доктрины, инструктирующие «во что верить и как жить/действовать».

Разве это не заметно?

«Анти-» и «Измы-» иногда причудливым образом сплетаются/сливаются с другими, уже существующими в массовом сознании устойчиво популярными идеологиями (патриотизм и национализм, либерализм и  монархизм, антиимпериализм  и антикоммунизм etc), образуя в результате весьма неожиданные даже для селекционеров, но довольно живучие гибриды, которые именуют с приставками Нео- или Квази- .

Некритическое восприятие очень субъективно изложенных «истин» предполагает воспитание массового сознания с последующим «оседланием» поверивших/доверившихся. Нельзя сказать, что это делается без их согласия, т.н. «простые люди» реально жаждут простых и надежных ответов на сложные/важные вопросы. 

Помните, у классика: «Брось свои иносказанья и гипотезы пустые /  На проклятые вопросы дай ответ ты нам прямой»?

Особо восприимчиво «племя молодое, незнакомое», алчущее любых перемен и новых свобод, храбро воспринимающее непроверенные идеологические новации.  Это хоть и объяснимо, но реально опасно, когда неокрепшие умы, реально не знающие и не обладающие «опытом – сыном ошибок трудных», подвергаются изощренной психологической вивисекции.

Может быть, поэтому прав был де Голь, призывая надежно защитить «по всем азимутам» от  заразы индоктринации гиперактивную студенческую, рабочую и особенно безработную молодежь?

Реальный соцзаказ черни (из любого идеологического лагеря!) звучит: «Прочь сомнения! Дайте нам  простые/понятные лозунги и цели! Мы хотим не рассуждать, а  действовать».  Руки у них так и чешутся швырять что-нибудь в кого-нибудь… ну и в ответ по голове получить тоже вполне приемлемо. Что этим толпам до Энштейна, который рекомендовал всему человечеству иметь только одно – маленькую скамеечку, чтобы посидеть и подумать, прежде чем творить/вытворять?

Так вот с Христом, Магометом или другими богами в душе и топором/удавкой или бомбой в руке ринутся выполнять свой мессианский долг.  За Царя, за Родину, за Веру… за Левое/Правое дело…  «с Лениным в башке   и с наганом в руке»… а бывало с «Майн Кампфом», маоистским цитатником  или другим «символом веры»  нацистов/ваххабитов/анархистов/революционеров в сердцах/мозгах/печенках и прочем ливере шли и прут разночисленные и разношерстные толпы. Вначале «мітингувальники озброєні матюгальниками», а затем уже в дело идут аргументы покруче: огнестрельные и взрывотворящие, ядовитые и огнеопасные, но всегда с лютой злобой в душе.

Такова наша селяви? Такой хоккей нам нужен?

Неужто история учит только тому, что ничему и никого не научает?

Ибо предречено: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться…» (Еклезиаст, 1:9).

«Пусть ярость благородная (?) вскипает как волна,

Идет война народная (?), священная (?) война».

Неужто забыли, что революции заканчиваются уничтожением самих революционеров?

Это мы не проходили? Это нам не задавали?

Так было и так будет?

Почти наверняка опять разочарую, ожидающих большей определенности в изложении своих сегодняшних предпочтений:  кто, однозначно,  прав, а кто, бесспорно, виноват? Кому хулу, кому осанну? Или, хотя бы, какая из сторон хуже? Меркуцио в «Ромео и Джульетте» умирая,  трижды повторяет проклятие:

«Чума, чума на оба ваши дома!

Я из-за них пойду червям на пищу,

Пропал, погиб. Чума на оба ваши дома!»

Показательно, что в первоначальном варианте, на Монтекки и Капулетти  призывался сифилис, а не чума, что с сегодняшней медицинской точки зрения, является заболеванием практически  не смертельным.

Сталин, с типичной афористичностью и несвойственной ему относительной мягкостью, в таких случаях выражался еще мягче: «Оба хуже» …

Может быть, правы те, кто считает политику неустанным выбором из двух зол?

ДОБРОТУ не вдохновляет борьба с одним из двух зол, на стороне противоположной, которую пришлось бы считать меньшим, а то и просто «вот таким вот добром».   Тем более, что в сегодняшних украинских реалиях политических сил такого рода явно больше, чем две.  Это, впрочем, не удивительно, поскольку реально встретились невежество с несправедливостью и расплодились/размножились.

Что касается действующих лиц, то  одни ни на что не годятся, другие же, напротив, способны буквально на все. Ну, настоящие политики  – все сплошь дети бедных и/но честных родителей… впрочем, отпрыски уже точно не являются ни тем, ни другим.

Пожалуй, остановлюсь, поскольку с теми, кто виноват, у нас, как всегда, все более-менее ясно. А вот что делать?...

Только наша цель и специализация существенно отличается от  устремлений, связанных с обретением  властной должности. Неужто  обрести вожделенное влияние нельзя другим способом?

Тяжесть нравственных переживаний во время морального выбора мы смягчаем собственным этическим кодексом поведения. Как вам такой вариант влияния как СИЛА ПРИМЕРА?

Путь к общественному влиянию у ДОБРОТЫ трудоемок и далеко не всегда успешен, но никогда не связан с обретением властного кресла. Разве нет влияния на социум силой экспертного потенциала?

Мы нисколько не завидуем тем, кто избрал для корпоративного успеха другой путь влияния, например, создание  ассоциаций.  Однако, далеко не всегда прыгающие по отдельности на один вершок, вместе, вследствие мифической синергии, начнут прыгать сколько-нибудь выше. Вы тоже вспомнили о  беременных  женщинах, которые даже объединившись, не сократят (и слава Б-гу) сроки полноценного вынашивания плода?

Я вот точно еще не все важное на эту  тему выродил. А вам еще интересно?